החלטה בתיק בש"א 188965/04

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון מאוחד אשר התקיים במסגרת תיקי הבש"א הנ"ל כאשר מדובר בדיון בכתבי התנגדות לביצוע שטרות אשר הוגשו על ידי המבקשים הנ"ל בהתאמה, על ידי המבקש 1 בש"א 188965/04 בגין שיק מס' 0132998 ע"ס 2,500 ש"ח מיום 6/10/04 ועל ידי המבקש מס' 2 בתיק בש"א 190137/04 בגין שיק מס' 0010279 ע"ס 2,500 מיום 5/10/04.

בהתייחס למבקש 1, מדובר בשיק אשר נמסר על ידו למשיבה אשר מנהלת גן ילדים בגין חודש אוקטובר 2004 עבור בנם בן השנתיים אסף. בהתייחס למבקש 2 מדובר ב- 10 שיקים אשר נמסרו לגן, כאשר רק אחד מהם הוגש לביצוע.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו נטען כי היות ודובר בתקופת ניסיון עם הגן הוסכם בין הצדדים כי בנוסף למקדמה ע"ס 1,500 ש"ח, ישולמו סך של 1,500 ש"ח נוספים עבור חודש ספטמבר, וסך של 2,500 ש"ח עבור חודש אוקטובר כאשר המשיבה בקשה לקבל שיקים דחויים לכל השנה.

עוד נטען כי השיקים נמסרו לידי המשיבה, אולם לאור הפרת הבטחותיה לספק מה שהובטח לילדם בגן, לרבות תגבור של הצוות המקצועי, כמתואר בהרחבה בתצהירו של המבקש 1 הנ"ל, התכנסו חלק גדול מההורים לקראת סוף חודש ספטמבר ובאותה עת הודיעה נועה כי היא עוזבת את הגן מאחר ואינה יכולה לשאת מצפונית במה שקורה בגן, כמו כן נטען כי לאחר מכן החליטו 3 משפחות לעזוב את הגן וביניהן המשפחות של המבקשים והודיעו על ביטול ההסכם והפסקת ההתקשרות. 

בבקשת המבקש 1 נטען כי עקב ההפרה הבוטה של ההסכם על ידי המשיבה, על המשיבה להשיב לידיו את השיק בגין חודש אוקטובר כאשר בנו לא שהה בגן במהלך חודש אוקטובר והגן נסגר ביום 5/10/04

עוד נטען כי אין מקום לחייבם בגין השיעור אשר נקבע לפיצוי מוסכם - תשלום לחודש - מאחר והמשיבה הייתה זו אשר הפרה את ההסכם.

המבקש 1 נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה אישר את חתימתו על גבי מכתב מיום 27/10/04 . המבקש 1 הוסיף והעיד כי נכון שביום הוצאת בנו מהגן ביום 28/9/04 הצוות המקצועי אשר התחיל את הגן עדיין היה שם אולם היו שמועות לפיהן הגן עומד להתפרק.

המבקש 2 נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה העיד כי ביום 28/9/04 אכן הוציא את בתו מהגן, ובהתייחס לשאלה אודות הצוות המקצועי העיד כי הוא אינו יודע אם הצוות שהתחיל בגן היה אותו צוות שהיה בגן ביום 28/9/04 והוסיף כי נמסר לו על ידי חלק מהצוות כי הוא עוזב ומתפטר. המבקש 2 אישר אף הוא את חתימתו על גבי המכתב מש/1 מיום 27/10/04.

ב"כ המבקשים חזרו בסיכומיו על טענות המבקשים הנ"ל בתצהיריהם ובבקשותיהם וכן הוסיף כי מדובר בצדדים קרובים לשטר, כאשר קיימת טענה של הפרת חוזה וכשלון תמורה. 

ב"כ המשיבה סיכם את טענותיו וטען כי לגבי 9 מתוך 10 השיקים אשר נמסרו לידי המשיבה על ידי המבקש 2 אין להם כלל טענות. ב"כ המשיבה הוסיף וטען כי לכל היותר מדובר בטענה של כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב מאחר והילדים היו בגן עד ליום 28/9/04 וכל זאת כאשר המבקשים הודו כי הם אכן חתומים על ההסכם.

ב"כ המבקשים השיב לדברי ב"כ המשיבה וטען כי ב"כ המשיבה אומר בעצמו כי השיקים היו עבור חודש אוקטובר כאשר הילדים היו בגן רק בחודש ספטמבר. עוד נטען כי כשלון התמורה עבור חודש ספטמבר הוא מלא.

דיון

אכן בפנינו טענות של כשלון תמורה מלא שכן מדובר בחודשים שלמים ותשלומים אשר שולמו בגין אותם חודשים במלואם. אין חולק כי ילדי המבקשים הוצאו מהגן לקראת סוף חודש ספטמבר, כאשר פורטו טענות למכביר בתצהירי המבקשים מהם עולה כי המשיבה היתה זו אשר הפרה את ההסכם אשר נחתם בין הצדדים.

בנוסף לאמור לעיל, טענת המבקש 1 לפיה דובר בתקופה ניסיונית בלבד לא נסתרה, ובדרך זו מקנה לו האפשרות, ולו לכאורה, למשוך את ילדו מהגן בכל עת, וללא התחייבות לשלם פיצוי כלשהו.

לאור זאת, הנני נותן למבקשים רשות להתגונן, וכן מחייב את המשיבה לשלם לכ"א מהמבקשים סך של 1,500 ש"ח + מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

תצהירי המבקשים אשר הוגשו בתמיכה לכתב ההתנגדות ישמשו ככתבי הגנה בתיק.

על הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית בו זמנית תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו. בהעדר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם המבקשים עד המועד הנ"ל, תצהיריהם הנ"ל אשר הוגשו בתמיכה לכתב ההתנגדות ישמשו כתצהירי עדות ראשית מטעמם.

הנני קובע את התיק לקדם משפט ליום 07/07/05 לשעה 15:00.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.  

ניתנה ביום 29/3/05 בהעדר הצדדים.

מיכאל תמיר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: